沒有因只有果

前話：我寫，因愚蠢還存在。

今日聽見一番說法：“我認識一某某，某某十分專業於種植。他研究了種植各個植物對人類的影響。像是印度人喜歡種茉莉花，所以他們特愛起紛爭……”

----------------------------------------------------------------------------------------

在說 茉莉花-起紛爭 之前，我們先來看看：

今年東海岸大水災，損失慘重。
環保局說：那是因為 林木遭伐，水土流失。
水務局說：那是因為 撥款不足，防洪設施不足。
氣象局說：那是因為 雨量異常，超過河流載量，氾濫是自然現象。
宗教局說：那是因為 人民受西方污染，拋棄上蒼，故懲罰。

若你問，這些原因那一個對？
廢話！除了最後那個宗教局是出來獻醜之外，其他的都對！
鍵盤上，少了任一原因，水災都不會發生。

若你問，這些原因中，哪一個是首要原因？
這就不是我可以靠鍵盤來回答的了。
科學可以做模擬去推測何者的影響更為巨大。
可依然不能說服宗教局的白痴們啊！

在自然/真理/神 的眼中，只問必要條件是否充足。
原因？那只是人類一廂情願的以為罷了，還為此沾沾自喜。

----------------------------------------------------------------------------------------

茉莉花與起紛爭，只不過是兩個互相獨立的事件罷了。
科學上/事實上，並不能因這樣的描述證明兩者之間的關係。
只有懶惰且自以為聰明的人類，才會這樣子以為。

印度人是否較愛爭論打架，都還沒有結果。
何來後方 茉莉花與愛爭吵的說法呢？

先假定印度人是 真的 愛爭論打架好了。
那麼愛爭吵的真正原因不是因為宗族特性嗎？
關無辜的 茉莉花 屁事啊？

如果 茉莉花 真的會令人起紛爭。
那世界上應該不會有茉莉花園了啊！
園丁與老闆光顧著打架都來不及種植了，何來生產？

三問：
印度人喜好茉莉，印度人好爭吵。我也喜好茉莉花，那我呢？

在以上的疑問都解決之前，也許不能說我是對的。
可至少 茉莉花與起紛爭 絕對是錯的！

----------------------------------------------------------------------------------------

破開因果，把句子斷開。
也許該某某真的是為種植專家。可從他對茉莉花-起紛爭 之論述。
信他還不如信自己呢。
（更何況前句中並無對某某專業之論證描述）

這世上從來就沒有因，只有果啊！
所謂的因，只是人類的一廂情願而已。
這就下回再談吧！